Burn-related chronic pain: quantitative and qualitative characteristics and its impact on health-related quality of life
Notice bibliographique
Résumé
Inadequate burn-related pain control contributes to poor functional and psychological outcomes, has directly impact on patients recovery and quality of life (QL). Burn-related pain is one of the most severe forms of pain experienced by patients. The aim of study: To investigate the frequency of chronic pain, the quantitative and qualitative assess of their performance, quality of life patients with burns after 6 months period. Methods: A cross sectional study carried out in Kaunas medical hospital in Lithuania. Standard McGill Pain Questionnaire (Lithuanian version), numeral analog pain intensity measuring scale (NAS) and health-related quality of life (SF-36) Q were sent by email to burn victims treated in a single burn unit during period og 01/06/2008-30/04/2009. Results: Response rate - 36.7%. The mean age of respondents - 51.24±16.68.2% of patients indicated that they are suffering from varied intensity of pain in burnt place, 51.6% - felt severe pain in skin donoric site. Patients, experienced wound infection in acute trauma period, indicates higher NAS score (p=0.03). 86.3% of our patients were generally noted the emotional scale: one quarter - fearful and one-third-tiring, 84.38% were marked neuropathic pain scales: not burning - 36.4%, growing - 29.5%, tingling - 20.5% (p=0.01). [...].
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».