MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132560387

Tip 2 Diyabetus Mellituslu Yaşlılarda Kırılganlık ve Özetkililiğin Değerlendirilmesi

2020· dissertation· tr· W7132560387 sur OpenAlexaboutno aff
Sinem Kurtoğlu

Notice bibliographique

RevueAYBU AVESIS · 2020
Typedissertation
Languetr
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Sediment Control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess (computing)Work (physics)Point (geometry)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bu çalışma tanımlayıcı bir çalışma olup tip 2 diabetes mellituslu yaşlılarda kırılganlık ve öz- etkililiğin değerlendirilmesi amacıyla yapılmıştır. Araştırmanın evrenini Bolu ilinde bir aile sağlığı merkezine başvuran 65 yaş ve üstü 268 tip 2 DM'li yaşlı oluşturmuştur. Araştırmanın örneklemini ise aile sağlığı merkezine başvuran 138 tip 2 DM' li yaşlı oluşturmuştur. Araştırmanın verileri literatür taraması yöntemiyle oluşturulan Anket formu, Edmonton kırılganlık ölçeği ve Tip 2 diyabetli hastalar için diyabet yönetimindeki öz yeterlilik skalası kullanılarak toplanmıştır. Verilerin değerlendirilmesinde SPSS 24 paket programı kullanılmıştır. Diyabetli yaşlı bireylerin %23.9'unun görünüşte incinebilir, % 16.7'si hafif kırılgan, %8.7'sinin de şiddetli kırılgan olduğu görülmüştür. Edmonton kırılganlık ölçeği puan ortalaması 5.80 ± 3.31 olarak bulunmuştur. Öz yeterlilik ölçeği paun ortalaması 60.01 ± 17.22 olarak saptanmış olup diyabetli yaşlıların %52.2' sinin öz yeterlilik ölçeği puan ortalamasının üstünde puan aldığı görülmüştür. Diyabetli yaşlı bireylerde öz yeterlilik ölçeği alt boyutları ve kırılganlık ölçeği arasında istatistiksel olarak anlamlı bir ilişki bulunmuştur. Sağlık profesyonellerinin özellikle riskli grupta olan diyabetli yaşlıları kırılganlık ve öz- etkililik boyutları ile değerlendirmesi ve bu iki olgunun bakım sürecine dahil edilmesi önerilmektedir. Anahtar Kelimeler: Hemşirelik, Kırılganlık, Tip 2 Diabetes Mellitus, Öz-Etkililik, Yaşlı.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAYBU AVESISMême sujetEnvironmental and Sediment ControlTravaux en français237 207