Görülmeyeni Görmek: Üstünler Söylemine Ontolojik Bir Sorgulama
Notice bibliographique
Résumé
It is pointed out that the discussions about gifted tend to increasein national and international area in the last quarter of the century.Special practices, symposiums, publications, institutions, undergraduate and graduate programs have been prepared with the parallel to thesediscussions and it is said that these children have been lost so far. AlfredBinet (b.1857-d.1911) who stated his concerns about using IQ testwhich is formed in 1904 for children having learning difficulty as alabeling instrument (Gould, 1996). Topçu (1960) stated that a geniuscould not be tested, on the contrary it was a malter of insight. LeadingTurkish philosopher Farabi (b.872-d.951) claims that being intelligentas a fact which requires not only being intelligent necessarily but also itneeds moral intellect. When discourses about gifted are analyzed, byconforming Topçu and Farabi like Binet, the statements like notwasting gifted in masses, labelling, seeing gifted children as a vitalcapital for the county and necessity of increasing special implementation is likely to be often encountered. In practice, although childrenwith disability do not have schools that are equipped with necessary physical facilities in Turkey, gifted children are provided with opportunities in Bilim Sanat Merkezleri (Science and Art Centers) that are notsustainable in terms of humanity, and provide comfort and one to oneattention. In short when all above mentioned issues are taken intoconsideration, the need for presenting a critical perspective is obvious.This study is an ontological questioning attempt in the intellect-human-society contexts<br>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».