Institutionalization of research on community-acquired pneumonia // Институционализация на изследванията върху пневмонията, придобита в обществото
Notice bibliographique
Résumé
Problem-oriented scientometric investigations of the institutionalization, interdisciplinarity and internationalization of science contribute to enhancement of the quality and effectiveness of research activity at the forefront of science. Recently, the interest in the community-acquired pneumonia (CAP) impetuously runs high that leads to a more intensive publication activity in the whole world. A retrospective on-line literature search on these problems in the data-bases (information portals) Web of Science (WoS), Scopus, EMBASE, and MEDLINE (through EBSCO) in 1985-2008 was carried out. The following indicators were analyzed: number of abstracted publications per years; languages of publications; number of authors of these publications; number of countries of these authors; number of journals with these publications;document types; publications by Bulgarian authors;number of authors’ scientific institutions; authors and institutions presenting with the greatest number of publications as well as most-commonly cited authors. The total number of abstracted publications is 8748 in Scopus, 8009 in EMBASE, 6766 in WoS, and 4213 in MEDLINE. The numbers of abstracts, authors, journals, and institutions rise uninterruptedly. The journals Clinical Infectious Diseases and Chest, the University of Pittsburgh and Winthrop University Hospital as well as the most productive and most commonly cited authors T. J. Marrie (Canada), A.Torres (Spain) and T. M. File (US A) have been sharply outlined. Bulgaria presents only with 8 articles in 5 Bulgarian journals and with two articles in one eminent foreign journal. The created bibliographic and abstracting data-base can be used by Bulgarian investigators of the problems of CAP for the purposes of fruitful international collaboration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,025 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».