Notice bibliographique
Résumé
The aim of this paper is to point out lexical peculiarities of Canadian English. Canadian English has always been left in the shadow of its American and British equivalents. Many people think it is identical to American English, and that there are no features that are exclusively Canadian. This might even be accepted when it comes to questions of grammar or phonology, but one should always bear in mind the history of settlement of Canada. At the beginning, today's Canada was populated by various Aboriginal tribes whose vocabularies and cultures helped to shape Canadian English. The European settlers of Canada were mostly from France, the British Isles and the United States, so it is obvious that British English and General American were the basis for forming Standard Canadian English. Moreover, even after French defeat, the francophone population has not decreased in number, along English, French is also an official language. In view of the fact that there are almost none distinctively Canadian additions to grammar, Canadians mostly combine grammatical conventions of the British and Americans. The case is the same with phonology, except for the Canadian Raising, its most famous feature, but also not exclusively Canadian. However, over time, Canadians developed their own additions to vocabulary called Canadianisms. As it is the case with Americanisms, Canadianisms include expressions that are connected with various aspects of everyday life specific to Canada. Even though they are found in other varieties of English as well and they do not necessarily originate in Canada. Canadianisms are divided into subtypes: lexical, grammatical, orthographic, and phonological. Moreover, this paper will highlight some typically Canadian fixed expressions
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».