MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132672432

Process development of compression resin transfer moulding of a complex demonstrator part

2023· article· en· W7132672432 sur OpenAlexvenueno aff
S. Sarojin Narayana, L. Barcenas, L. Khoun, N. Milliken, P. Trudeau, P. Hubert

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEpoxy Resin Curing Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutomotive industryThermosetting polymerTransfer moldingProcess (computing)Composite numberProcess developmentWork in processProduction cycle
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reduction of the process cycle time has been a major challenge faced by the ground transportation industry when introducing composite components in their design. As a result, composite material manufacturers developed innovative solutions to tackle this problem. The past decade has seen resin manufacturers produce fast curing thermoset resins that can help composite manufacturers reduce process cycle times. Currently, automotive manufacturers use the liquid composite moulding (LCM) process to produce high quality net shape automotive parts, mostly for high performance low volume luxury automobiles. However, the ground transportation industry is a cost driven industry and mass production can be extremely expensive. Among all the LCM processes available, compression resin transfer moulding (CRTM) is seen as a cost-effective solution to meet industry demands. Yet, fast curing resins pose a major challenge in producing high quality parts. Therefore, researchers have been working on process simulation to optimize CRTM for the last three decades. Even though great progress has been achieved in performing CRTM simulation, there is still a huge gap to be addressed in terms of a fully coupled simulation (heat transfer, flow and mechnical) for a large complex 3D part. Hence, this paper aims at simulating the CRTM process using a new approach introduced into the current solver of PAM RTMTM. The simulations were validated using a 3D complex demonstrator part.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetEpoxy Resin Curing ProcessesTravaux en français237 207