MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W71326899

Inverse kinodynamics: editing and constraining kinematic approximations of dynamic motion

2012· article· en· W71326899 sur OpenAlexaff
Cyrus Rahgoshay, Amir Rabbani, Karan Singh, Paul G. Kry

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHuman Motion and Animation
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKinematicsInverse kinematicsComputer sciencePosition (finance)TrajectoryAnimationCharacter animationComputer animationInverseControl theory (sociology)Artificial intelligenceMathematicsGeometryComputer graphics (images)PhysicsClassical mechanicsRobotControl (management)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present inverse kinodynamics (IKD), an animator friendly kinematic workflow that both encapsulates short-lived dynamics and allows precise space-time constraints. Kinodynamics (KD), defines the system state at any given time as the result of a kinematic state in the recent past, physically simulated over a short temporal window to the present. KD is a well suited kinematic approximation to animated characters and other dynamic systems with dominant kinematic motion and short-lived dynamics. Given a dynamic system, we first choose an appropriate kinodynamic window size based on accelerations in the kinematic trajectory and the physical properties of the system. We then present an inverse kinodynamics (IKD) algorithm, where a kinodynamic system can precisely attain a set of animator constraints at specified times. Our approach solves the IKD problem iteratively, and is able to handle full pose or end effector constraints at both position and velocity level, as well as multiple constraints in close temporal proximity. Our approach can also be used to solve position and velocity constraints on passive systems attached to kinematically driven bodies. We show IKD to be a compelling approach to the direct kinematic control of character, with secondary dynamics via examples of skeletal dynamics and facial animation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,935
Score d'incertitude au seuil0,249

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHuman Motion and AnimationTravaux en français237 207