Notice bibliographique
Résumé
This case introduces Schneider Electric’s 15-year-long exploration of Diversity, Equity, and Inclusion (DEI), aimed at providing “equal opportunities to everyone everywhere and to ensure all employees feel uniquely valued and safe to contribute their best.” Through various approaches to initiate DEI, Schneider Electric has seen a shift from employees questioning DEI to accepting it and asking how to implement it. This case ends with a tough decision for Charise Le, Chief Human Resources Officer (CHRO) at Schneider Electric. As a Chinese woman leader, Charise appreciated the Group’s DEI strategy and culture, allowing her to assume a global role in mainland China. Early in 2022, she had to make her own choice and lead the recruiting panel on a final decision between two candidates (John Carney and Lucy Chiang) for a country president position at Schneider Electric. Both John and Lucy were outstanding from a business perspective. Lucy’s expertise seemed to meet the business strategy needs better, but she had issues with managing people. Comparatively, John had a weaker impact on leading newly formed decarbonization initiatives but acted as a more inclusive leader who enjoyed wide acceptance among all his prior subordinates. This decision kept Charise up at night. Appointing Lucy will make the Group’s country presidents more diversified but Charise worries whether it is a “fair play” to John. That is, does focusing on diversity lead to sacrificing “equity” in this case? How should Charise and the recruiting panel practice the Group’s DEI principles in this decision?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,005 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,029 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».