MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132771818

伦理型领导与团队任务绩效的关系研究:一个有调节的中介模型 The Relationship between Ethical Leadership and Team Performance: A Moderated Mediation Model

2018· article· W7132771818 sur OpenAlexaff
王端旭, Pi Xin

Notice bibliographique

RevueCEIBS Institutional Repository · 2018
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueConflict Management and Negotiation
Établissements canadiensCentre Casa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial exchange theorySituational ethicsEthical leadershipModerated mediationReciprocity (cultural anthropology)Mechanism (biology)MediationMorality
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

伦理型领导对团队绩效的影响是学术界和企业界共同关注的一个热点问题。以往研究基本上都是运用社会交换理论来解释这种影响,对社会交换所必需的认知和情境因素则重视不足。通过构建一个有调节的中介模型,探究圃队过程中基于信任视角的中介机制和基于价值观一致的调节机制,实证数据表明:伦理型领导正向影响团队绩效,员工对领导的信任在其中发挥完全中介作用;同时,道德认同对这一关系起调节作用,团队的道德认同水平越高,伦理型领导(经由员工对领导信任)对团队绩效的间接作用越强。 Team work mode creates more achievements than individual mode in today's enterprises and thus becomes ever more popular. However, ethical crisis in the team, once emerges, will significantly affect group outcome. The leader contributes to the team's morality so much that ethical leadership has become an important research subject these years. To make clear how much an ethical leadership would affect on the group performance seems both theoretically and practically meaningful. Previous studies usually use social exchange theory to explain the interaction between an ethical leader and his team members. Two shortcomings commonly exist in such researches. First, they mostly focus on the behavior mechanism rather than the cognition mechanism, leading to the neglect over the analysis on and digging into the trust mechanism. Second, they neglected the necessary situational condition in the social exchange process, i. e. , only when the two parties follow the same moral protocols will they be able to follow the mutual favored rules required by the social exchanges. To solve these problems, this research constructs a theoretical model and conducts empirical studies in respects of the mediation mechanism and the marginal conditions of an ethical leader's influences on group performances. We firstly, based on four possible explanations, hypothesize that ethical leadership enhances group task performance. Secondly, we reveal the mediation mechanism by introducing trust perspective. According to social exchange theory, reciprocity will happen in a mature social exchange relationship, whereas mutual trust is the key to ensure that such responsibility will be fulfilled. On one hand, ethical leaders have behavioral consistency with his words and benevolence toward others. These characters will affect team members' trust towards ethical leaders. On the other hand, trust towards leaders will enhance interpersonal interaction within team and improve employees' working attitude, and ultimately improve team performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,535
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0080,004
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCEIBS Institutional RepositoryMême sujetConflict Management and NegotiationTravaux en français237 207