MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132843613 · doi:10.53485/rgn.v6i3.378

Organizational strengths and weaknesses in the coffee shop industry in Canada

2023· article· W7132843613 sur OpenAlexaffabout
Ingrid Moreira, Marielle Villarama, Angie-Lee Tarrant

Notice bibliographique

RevueREVISTA GLOBAL NEGOTIUM · 2023
Typearticle
Langue
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEducational and Organizational Development
Établissements canadiensSAIT Polytechnic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStrengths and weaknessesCoffee shopWork (physics)Plan (archaeology)Dimension (graph theory)Organizational culture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article aims to examine, through an analysis, the organizational strengths and weaknesses in the coffee shop industry in Canada, to this end, the research was guided by a postpositivist, qualitative, documentary approach, with bibliographic design, including literary review to know the state of the art of the categories studied, as well as the collection of information obtained from the bases and findings of Nelson, Quick, Armstrong, Roubecas, Condie. (2020), Gupta (2021), Grant (2019), Daga (2020), Martinez & El Kadi (2019) and D’Amours (2020). The findings demonstrate the strengths and weakness of Tim’s Hortons on the organizational behavior environment. This relationship categorizes the company as needs affiliation theory of the organizational environment. The company had a strong relationship with the community, and it reflected directly on the work environment, in general people liked to work there. The company believes employees perceive that they contribute input to an organization. They are involved in many Social Corporate Responsibility, including camps for the young generation and ecofriendly initiative. It was recommended in relation to the individualism dimension that Tim Hortons need to try to open the mind of their employees to offset the culture difference. It helps to understand, evaluate, and learn from their colleagues. The second recommendation now related to the long-term difference, is to create a career plan to encourage employees to think and create a long-term perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,608

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0200,005
Communication savante0,0060,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueREVISTA GLOBAL NEGOTIUMMême sujetEducational and Organizational DevelopmentTravaux en français237 207