MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7132852468 · doi:10.17605/osf.io/7y98t

Parenting by lying and its correlates across cultures

2025· other· W7132852468 sur OpenAlexaboutno aff
Laura Visu-Petra, Narcisa Prodan, Victoria Talwar, Rianne Kok, Guilherme Welter Wendt, Marta Bialecka-Pikul, Joanna Płotnikowska, Barbara De Clercq, Marie-Celine Gouwy, Emilie Bélanger, Qinggong Li, Celine Lancelot, Ipek Isik, Elisa Caillault, Makiko Naka, Ai Uemiya, Ines Constance Lucieer, Xiao Pan Ding, Meng Dai

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2025
Typeother
Langue
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLyingHonestyRealmSocializationParenting stylesCultural diversityIndependence (probability theory)Cultural group selectionParental control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One particular form within the realm of parenting practices that may shape children's honesty is parenting by lying, which refers to parents' deceptive behavior typically used to elicit children's compliance (e.g., "If you misbehave, the police will come and arrest you!"; Heyman et al., 2009). Existing literature shows that this type of parental practice is widespread worldwide. For example, 78% of American parents and 98% of Chinese parents reported using such lies to gain behavioral control over their children (Roza et al., 2024; Setoh et al., 2024). The current research project aims to make a cross-national comparison between Brazil, Belgium, Canada, China, France, Japan, Poland, Romania, the Netherlands, Singapore, and Turkey on the deceptive behavior of parents with children aged 5-12 years, given its universality and potential cultural disparities that may arise. The relationship between parenting by lying and some individual and contextual factors is studied, such as lie acceptability, parents' socialization of lying, parents' practices and socialization goals for their children, and religiosity, which could be associated with children's internalization of honesty as well (Prodan et al., 2022; Talwar & Crossman, 2022; Tong & Talwar, 2021). This project would be the first to address differences in parenting by lying and various parental practices between countries culturally characterized by independence or interdependence, and those that are in transition from interdependence to independence. Manuscripts based on this data collection can significantly contribute to our understanding of how cultural dimensions influence different parental practices, with important implications for children's socio-cognitive and emotional development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Travaux en français237 207→