Circles of inclusion: Aboriginal world views in social work education
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of conducting this study was to explore the thoughts, experiences and feelings of Aboriginal students within social work education, based on the findings of a literature review on the topic of Aboriginal content within social work education. Students were invited to participate because nothing in the literature indicated that their input had ever been sought as a means of bringing Aboriginal world views into social work education. The research project was conducted at three geographical sites in Ontario using the Aboriginal research methodology of storytelling circles. Study participants came from backgrounds of wonderful diversity in terms of age, Nations, personal family circumstances and work as helpers within their communities. Students supported the five themes as presented to them from the literature written by Aboriginal social work educators and practitioners. Participants were consistent in their assertion that Aboriginal world views must be incorporated into social work education for both Aboriginal and non-Aboriginal students, and in their emphasis that this must include a specific focus on decolonization. Study participants contributed several creative and insightful suggestions on how to integrate these themes into the academy. Despite their often painful stories about their survival within oppressive, Eurocentric academies, they expressed kindness, generosity of spirit and hope for the future of social work with Aboriginal peoples. In so doing, they have identified significant points for journeying forward, which can be taken up by both Aboriginal and non-Aboriginal social work educators. Lastly, participants emphasized throughout the project that we must also turn our attention to the inclusive education of children in order to truly decolonize Canadian society. From this research project, I conclude that multiple ways of knowing must occur according to the terms of all participants and not only through conditions and decisions made by the dominant group within social work education. Inclusive education is about representation. My future work within the academy aims to move beyond critique to an exploration of the legitimacy of Aboriginal paradigms within educational frameworks. (PsycINFO Database Record (c) 2016 APA, all rights reserved)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,039 | 0,033 |
| Communication savante | 0,016 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,025 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».