MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7132860696

The Use of Proteomic Analyses to Identify Potential Cerebrospinal Fluid Biomarkers in Multiple Sclerosis

2022· dissertation· W7132860696 sur OpenAlexaff
Dorsa Sohaei

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2022
Typedissertation
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultiple sclerosisCerebrospinal fluidBiomarkerDiseaseProteomicsProteome
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multiple sclerosis (MScl) remains a highly unpredictable disease. Many hope that fluid biomarkers may contribute to better stratification of disease, aiding the personalization of treatment decisions, ultimately improving patient outcomes. The objective of this study was to evaluate the predictive value of cerebrospinal fluid (CSF) brain-specific proteins from early in the disease course of MScl on long term clinical outcomes. In this prospective longitudinal study, 34 MScl patients had their CSF collected and stored within 5 years of disease onset and were then followed clinically for at least 15 years. CSF concentrations of 64 brain-specific proteins were analyzed in the 34 patient CSF, as well as 19 age and sex-matched controls, using a targeted liquid-chromatography tandem mass spectrometry approach. We identified six CSF brain-specific proteins that significantly differentiated MScl from controls (p<0.05) and several proteins that could predict disease course over the next decade. Calcium/Calmodulin Dependent Protein Kinase II Alpha (CAMK2A) emerged as a biomarker candidate that could discriminate between MScl and controls and could predict long-term disease progression. Targeted approaches to identify and quantify biomarkers associated with MScl in the CSF may inform on long term MScl outcomes. CAMK2A may be one of several candidates, warranting further exploration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,230
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Même sujetMultiple Sclerosis Research Studies→Travaux en français237 207→