Notice bibliographique
Résumé
Drawing on both recent and older debates in and about literary theory, this dissertation considers the relationship between “theory” and “literary texts,” arguing that we can and should learn to read literary texts as themselves a kind of theory. More specifically, I argue that speculative fiction (that is, fantasy and science fiction) makes the theoretical aspects of literature particularly obvious: by virtue of its ability to change or circumvent the “rules of reality” that govern our day-to-day lives and the worlds and conventions of realist fiction, speculative fiction is uniquely positioned to explore theoretical questions and problems, in ways that I argue can inform our non-speculative reading and interpretive practices as literary critics. I bring together contemporary speculative fiction in English and Scottish Gaelic, published between 1976 and 2017, as well as the work of the Spanish philosopher and writer Miguel de Unamuno (1868-1936), whose fiction and theoretical writing foreground many of the questions I am interested in, in order to consider specifically both representations of reading within speculative fiction and real-world reading practices for speculative fiction. This dissertation looks at several core aspects of reading in and through speculative texts: the ontological status of fictional characters and the relations that develop between readers, writers, characters, and fictional worlds during the reading process; what I call “speculative literary criticism,” practices of interpretation that rely on the specifically speculative elements of a text (riddles, spells, prophecies, and the like); and the politics of “escape” and “escapism” in relation to the language of Gaelic science fiction. Interspersed with these critical analyses of speculative fiction are several of my own short stories that explore relevant theoretical questions through the medium of speculative fiction. Ultimately, I argue that speculative fiction both raises and can help answer significant questions about literary interpretation and open new possibilities for the practice of literary criticism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,033 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».