MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7132863269

Occupational performance needs of older persons: implications for program development

2003· dissertation· W7132863269 sur OpenAlexaboutno aff
Lydia M Oktaba

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2003
Typedissertation
Langue
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoping (psychology)Occupational therapyActivities of daily livingProductivityIndependent livingIndependence (probability theory)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective. This study seeks to answer three questions: (1) What are the occupational performance needs of older persons in the areas of self-care, productivity and leisure? (2) What do these needs suggest for program development? and (3) How useful is the Canadian Occupational Performance Measure (COPM) in identifying needs for the geriatric population? Methods. Twenty-five geriatric patients on the Reactivation Unit of a large Toronto teaching hospital participated in the study. The sample was comprised of males and females, with various diagnoses, living arrangements and limitations. The COPM and a demographic instrument were administered by the researcher in patient interviews. The COPM ratings were analyzed statistically and participants' comments were examined for themes. Results. Results indicated that the elderly participants desire independence in self-care, productivity and leisure. The need to be independent in the three occupational performance realms was more profound for those elders who lived alone, were discharged home or had limited community support. Furthermore, it was identified that losses in the elderly had substantial impact on function, coping and adapting. Unique coping mechanisms were instrumental in maintaining quality of life. Conclusions. The discussion highlights strategies and directions on how results could be utilized to develop therapeutic programs which would assist in realizing the needs of elders. Selecting target domains, acknowledging sense of control, including coping/adaptation strategies and addressing barriers to program development are four pinnacles of the discussion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,550
Écart entre enseignants0,388 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Même sujetOccupational Therapy Practice and Research→Travaux en français237 207→