Notice bibliographique
Résumé
Background Esophageal cancer (EC) incidence is increasing in Ontario, and there is a need to assess outcomes for this disease on a population level. This thesis sought to (1) create a cohort of patients with EC in Ontario; (2) evaluate whether surgery at regionalized thoracic centres is associated with reduced readmission following esophageal cancer resection; and (3) compare thoracic centres’ treatment patterns, surgical outcomes, and survival to non-thoracic centres for resected EC, and assess variation across thoracic centres. Methods Using linked administrative healthcare and abstracted surgical pathology data, we created the Population Registry of Esophageal and Stomach Tumours in Ontario (PRESTO) from 2002-2014, and focused on resected EC patients. Descriptive statistics and funnel plots were used to compare treatment patterns, surgical outcomes, and survival at thoracic and non-thoracic centres, and assess variation. Multivariable logistic and Cox proportional hazards models were used to evaluate whether surgery at thoracic centres was associated with readmission, postoperative mortality, and survival. Results We identified 3,880 patients who underwent surgery for EC. Of these, 3,670 survived to discharge and were included in the readmission analysis. Overall, 27.7% were readmitted within 90 days of discharge. Surgery at thoracic centres was not significantly associated with 90-day readmission. Of 3,880 resected patients, 2,213 had pathology data available and were included in the treatment patterns, surgical outcomes, and survival analysis. Compared to patients at non-thoracic centres, patients at thoracic centres received more neoadjuvant therapy, had similar margin rates and lymph node harvest, experienced lower postoperative mortality, and had similar overall survival. Across thoracic centres, neoadjuvant therapy use varied from 16.4-81.6%, positive margin rates varied from 8.2-29.6%, median lymph node harvest varied from 7-20 nodes, postoperative mortality varied from 0-18.7%, and median survival varied from 17-26 months. Conclusion We created the PRESTO database to enable EC research in Ontario. Using these data, we observed patients experienced similar outcomes at thoracic and non-thoracic centres. We also documented significant variability in treatment patterns and outcomes among thoracic centres. Further quality improvement efforts are needed for surgical EC care in Ontario. The PRESTO platform can be leveraged to initiate this quality improvement work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».