MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7132865156

UTSC Commuting Patterns & Transit Reliability

2018· report· en· W7132865156 sur OpenAlexaboutno aff
Jeff Allen, Nate Wessel, Steven Farber

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2018
Typereport
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransit (satellite)Public transportTRIPS architectureScheduleReliability (semiconductor)Service (business)Global Positioning SystemTravel time
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study we analyze how public transit facilitates access to the University of Toronto Scarborough (UTSC) campus. Our aim is to provide an overview of which services are most relevant to UTSC commuters; give some idea what transit trips to campus would look like for students, faculty, and staff; and explore potential barriers and challenges to transit use. In Section 2 we use the home locations of UTSC students, faculty, and staff to estimate the transit routes that commuters would most likely take to campus if everyone used transit. These routes are derived from a transport network dataset including current schedule data of transit agencies in the region (e.g. TTC, GO, DRT). We use this data to generate summary statistics and plots pertaining to trip durations, waiting times, number of transfers, and walking distances. We then use these estimated routes to create an interactive map which highlights critical transit routes and travel corridors. In Section 3 we take a close look at reliability on the most important TTC services for UTSC commuters: routes 38, 95, and 198. To do this, we make use of a large GPS dataset from the TTC which lets us observe arrival times at each stop over a period of six months. We compare express and local services in terms of speed and travel time variability, and then look at total travel time distributions between UTSC and selected points. Finally, we make some suggestions for strategies the TTC could use to improve service for UTSC commuters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,497
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Travaux en français237 207→