MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132865672

The Social Service Industrial Complex: Exploring the Supportive and Obstructive Factors of Critical Youth Work

2025· dissertation· W7132865672 sur OpenAlexaboutno aff
Cyril James John Cromwell Simmonds

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2025
Typedissertation
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReflexivityPraxisThematic analysisTransformational leadershipSocial workEquity (law)Conceptual frameworkQualitative researchInterpersonal communication
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Youth work offers dynamic and rewarding experiences for frontline workers; however, the contestation between the prioritization of communal and neoliberal notions of equity create tensions within the youth sector. While youth workers benefit from reciprocal, fulfilling and transformational elements in their work which align with their vocation and values, a critical analysis of may expose layers of structural violence, including chronic precarity, overwork, moral distress, underappreciation, tokenization, and silencing. These contradictory dynamics can limit the full potential of youth worker’s critical impact, which seeks to support and advocate for social justice on a communal and systemic level in addition to providing interpersonal services. To explore how the social service sector can better optimize policy and practice while reaffirming frontline worker’s ethical principles of equity, this study investigates how youth workers in Central Ontario navigate factors that support and obstruct their critical (anti- oppressive) practices. Grounded in historical and socio-political contexts, this research examines twenty-five semi-structured interviews utilizing Reflexive Thematic Analysis (Braun & Clarke, 2022/2024). Incorporating the concepts of Critical Pedagogy (Freire, 1970/2000) and praxis to examine the supportive factors, and Structural Violence (Galtung, 1969) and apraxis to examine the obstructive factors, this study presents a discursive model which combines theoretical frameworks with lived experience. The findings of this study provide a model that illustrates the dynamic relationship between five principles of critical practice (relational, holistic, responsive, transformational, and reflexive) and twelve supportive and obstructive factors that have a significant impact on critical youth work. By grounding these lived experiences in shared conceptual language to deconstruct dynamics of the “Social Service Industrial Complex,” this dissertation presents implications for critical praxis in research, policy and practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0210,028
Communication savante0,0120,006
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,270
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207