The Theory of Rights of Bartolomé de Las Casas: A dialogue between Las Casas and Locke as forerunners of human rights
Notice bibliographique
Résumé
Bartolomé de Las Casas (1484-1566) has been described as a “forerunner” of a distinctly Latin American tradition of human rights, but little attention has been paid to the particular features of his theory of rights which are said to have inaugurated this tradition. To draw out the distinctiveness of his political theory, I offer a novel in-depth comparison between Las Casas and his Anglo-American counterpart from the early-modern period, John Locke. By means of this comparison, I identify several distinguishing features of Las Casas’ theory of rights, such as his alternative to the Lockean understanding of property rights, his emphasis on rights of conscience as foundational for all others, and his concern for truth-telling and documenting injustices to foster a society that respects the rights of individuals. An original argument I advance in my dissertation is that Las Casas’ relationship with the natural law tradition was more complex than has been recognized. I venture that Las Casas was aware of the extent to which he departed from elements of natural law, through the parallels which he invites the reader to make between himself and Christopher Columbus, to whom Las Casas was closely connected. Through his theory of “evangelical rights,” I argue that Las Casas’ pioneered a new kind of law, centred on evangelism, which served as the foundation of his defense of Indigenous peoples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,023 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».