Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this thesis is to offer an original overview of Pietro Aretino’s experience in navigating and attempting to dominate the chivalric tradition. Aretino, usually considered — if at all — an ‘additional chivalric writer,’ longed to be recognized as one of the greats in this field; however, his four attempts — Marfisa (1535), Angelica (1536), Orlandino (1540), and Astolfeida (1547) — were left unfinished and for the most part have remained buried beneath other countless chivalric imitative works. The Marfisa and the Angelica are directly linked to Ludovico Ariosto’s ‘bestseller,’ the Furioso, and aimed to be an integration of tradition and invention, bridging the gap of the literary values of the past while still maintaining a unique poetic interpretation. The Orlandino and the Astolfeida are anti-chivalric fragments that portray a different view of the chivalric tradition, redesigning the model and foreshadowing what would later be considered the poema eroicomico. Aretino’s place in the chivalric tradition falls between the expiration of the chivalric genre and the launch of the mock-epic, rendering his experience and position unique and matchless in relation to the studies of court culture in Renaissance Italy and the historical context of the romance epic and its metamorphosis. This dissertation explores Aretino’s four chivalric fragments and demonstrates that the whole picture — Aretino’s multi-layered life experiences, his unconventional writing trajectories, the unique space and time in which his distinct chivalric fragments came to be — offers a significant and never-before-seen glimpse of Pietro Aretino as he recaptured the chivalric tradition. The investigation is carried out in five chapters and a conclusion: Chapter 1 (Life and Works), Chapter 2 (Marfisa), Chapter 3 (Angelica), Chapter 4 (Orlandino), Chapter 5 (Astolfeida). Chapters 2-5 consist of a preface to the work being analyzed and five subsequent parts: Content, Characters, Structure, Language and Style, and Legacy. The Conclusion, followed by the Bibliography, summarizes and reflects on the research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,016 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».