Notice bibliographique
Résumé
This thesis deals with direct object nouns case-marked differentially. According to the commonly assumed generalization nouns marked with ACC case are prototypical objects representing high transitivity, whereas nouns marked with non-accusative cases are not. However, such a view ignores the possibility of a much finer distinction and fails to account for empirical data from languages with rich case morphology, such as Ukrainian. Given the complexity of the phenomenon under study the main objective of our investigation is to account exhaustively for all possible instances of non-accusative case marking and case alternations on direct objects in Ukrainian trying to classify and analyze the data by specifying the factors that condition the distinction ‘accusative versus non-accusative case marking’ and by integrating the phenomenon of differential object marking (DOM) into a formal model. We present DOM as a phenomenon that, together with the phenomenon of unaccusativity, can be subsumed under a broader concept of non-accusativity (defined as inability of verbs to assign ACC case). In this context we show that in Ukrainian and French morphosyntactic case realization has semantic underpinnings and that issues related to case valuation emanate from the intersection of different phenomena – DOM and nominal incorporation, DOM and verb typology, DOM and the process of (de)transitivization, and so on. However, the (morphosyntactic) visibility of those points of intersection varies from one language to another. Generativist distinction between syntactic (abstract) and morphological cases as well as the functionalist idea that case markings can be characterized as morphemes having different functional applications constitute the basis of our analysis of data. Using the typological views of these two approaches on the category of case as guidelines in our classification of collected data, we resort to minimalist formalism. Case is treated as an uninterpretable feature and a clear distinction is drawn between two types of case valuation – case checking and case assignment. Structural cases are checked during verb-raising and inherent (lexical) cases (among which we find predicate and default cases) are assigned either by a weak (or defective) v or by (an overt or null) preposition (P) in situ.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».