Notice bibliographique
Résumé
Much has been written about the changing paradigms of mission in recent decades, and about the centrality of mission to spiritual formation and ministry within parish churches. The Anglican Communion has contributed the Five Marks of Mission to this ongoing conversation. While these Marks are not meant to be a comprehensive definition of mission, they provide Anglican parishes and dioceses around the Communion with a practical and memorable “checklist” for missional activities. Beginning in 2017 every parish within the Diocese of Huron was asked to reflect theologically on these Five Marks of Mission and other aspects of missional church theology in order to create and deploy a Mission and Ministry Plan (MMP). How is the parish, however, to respond to this diocesan request to create a MMP when, for many, the practice of theological reflection and the framework of the Five Marks of Mission remains largely unknown? This thesis examines the practice of listening and how theological reflection is supported by listening to God, to one another and to the neighbourhood in two specific parishes within the Diocese of Huron, ultimately leading to changes in understanding and behaviour related to missional activities. While this study has a modest beginning, the findings support the importance of having within parishes both an intentional process and willing participants to explore the place of mission in the community. As well these findings show that small shifts in missional understanding can have a perceptible impact on parishioners’ language and behaviour over a relatively short period of time. Participants’ understanding and definition of evangelism can expand as their engagement with discipleship is examined. As well, participants’ stewardship of creation can be more fully embraced. Finally, the importance of an environment that makes room for listening and ongoing learning is essential. While still at the initial stages of their connection to the Marks and new ideas around mission, there is hope that participants, and indeed all parishioners will take personal ownership of these marks and concepts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,022 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».