Homes, Kitchens, Cupboards, and Food Rooms: Shifting Foodscapes in Toronto’s Regent Park
Notice bibliographique
Résumé
Toronto’s Regent Park, Canada’s first and largest subsidized housing complex, is currently being restructured through a $1.5 billion public-private partnership which is significantly altering the material and socioeconomic make-up of the area. The Regent Park Revitalization is framed within the media and by policymakers as overwhelmingly positive and as benefiting long-term, low-income residents by economically, spatially, and socially integrating the neighbourhood into the City of Toronto. This dissertation examines the impacts of mixed-income housing development on gendered experiences of shifting foodscapes and argues that food is an important lens for understanding how poverty is portrayed and experienced. By employing an archival analysis of the history of Cabbagetown and Regent Park, paired with a qualitative understanding of lone mothers’ everyday lived experiences gained through eighteen months of ethnographic fieldwork, this research argues that food and gender have been, and continue to be, central to understandings of poverty associated with the area. Foodscapes is a place-based and relational concept that articulates the connection between the objective physical landscape of food provision and the social, cultural, political, and subjective experiences of food. This dissertation explores the tension between integration and displacement and argues that foodscapes are key sites for unpacking and illustrating these dynamics. It argues that the positive narratives of integration and accessible consumption associated with the celebration of new foodscapes obscures the role that new foodscapes play in exacerbating and heightening inequality and disparity by displacing and delegitimizing food-based relationships and coping strategies low-income women rely on. This study problematizes underlying assumptions about mixed-income housing developments as a poverty alleviation strategy while simultaneously documenting the food procurement strategies and food-related advocacy, creativity, resourcefulness, agency, and institutions that lone mothers living through the Regent Park Revitalization employ to sustain social networks, provide food, and contest narratives about the Regent Park Revitalization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,011 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».