A Line-of-Sight Light Antennation Measurement for Droplet sizing (LADS)
Notice bibliographique
Résumé
We present a novel Line-of-Sight Light Antennation Measurement technique and system for Droplet Sizing (LADS). This method revolves around the measurement of attenuation responses and light scattering phenomena when a particle or droplet stream intersects with an incident light beam. The system processes recorded light scattering signals, analyzing their attenuation-time characteristics, and employing wavelet-based matching filter algorithms for precise attenuation-time transient extraction.The sizes of particles or droplets are determined by comparing these signals to a calibrated library containing signals corresponding to specific particle/droplet sizes. We specifically investigated the temporal intervals between rise and fall elements in the wavelet traces of spray signals. These traces, marked by identified matching coefficients, were meticulously compared using Continuous Wavelet Transform (CWT) to establish precise patterns. Particles falling within a predetermined threshold of 75% similarity, as determined by Multiresolution Analysis (MRA), were categorized as belonging to the same size spectrum and marked as "found." This research offers three folds of contributions: 1. We successfully developed and tested an innovative technique, allowing the conversion of low-resolution field samples into high-definition size distributions. 2. We extended the application of the offline droplet size distribution technique to field measurements. Additionally, we developed an algorithm capable of accurately determining in-situ parameters using an offline library. 3. In capturing the diffraction peaks, we employed wavelet derivatives to enable simultaneous scaling. Our system underwent rigorous testing on various droplet streams and liquid sprays. Validation was achieved by comparing its results with those obtained from a commercial droplet sizer, the Malvern Spraytec. LADS represents a straightforward technique that provides rapid analysis, rendering it suitable for the examination of diverse samples, including powders and liquids.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».