Notice bibliographique
Résumé
Understanding young children’s perspectives on their well-being at school is essential to creating environments that best support their development. Well-being is a balance of positive affect, negative affect, and an overall evaluation of life (Diener, 1984). My study seeks to better understand young children’s perspectives on their well-being at school. Participants were 4- to 6-year-old children and their educators from two public schools and one independent school in Ontario. First, I determined whether children’s perspectives of their well-being at school align with those of educators. Children and educators completed a questionnaire – the Multidimensional Life Satisfaction Scale adapted, (MLSS-adapted; Huebner & Gilman, 2002). My analysis of children’s and educators’ perspectives on the questionnaire showed that children’s and educators’ perspectives on children’s well-being at school are different. Then, I further examined children’s perspectives through an open-ended story completion task where children were told the beginning of a story about a character that either has a good dream or a bad dream about school. Children were asked to complete the story by telling about all the good things or bad things that happened to the character. Themes from children’s good dream stories included mentions of food, friends, “other social reference” (e.g., children in general), play, and positive feelings. Children’s bad dream stories included mentions of physical or emotional harm, negative feelings, and “other social reference”. Finally, I studied the relationship between children’s story themes and their well-being at school as indicated by their responses on the questionnaire. Play and friends were frequently mentioned by children with higher well-being in good dream stories and a failure to have expectations met were mentioned frequently by children with lower well-being in bad dream stories. My study showed young children have insights into their experiences at school that are different than those of their educators. By using measures that consider children’s developmental abilities, young children can meaningfully participate in research. Children’s unique perspectives can be used to shape schools and curriculum that best support children’s well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».