Misconduct Mismanagement: Independent Oversight, Accountability, and the Rule of Law
Notice bibliographique
Résumé
Over the last few decades, there has been increasing interest in research and theory on police oversight. Likewise, different types and layers of oversight mechanisms have been introduced to advance the democratic policing ideal. Unfortunately, the endless cases of police wrongdoing, oversight decisions that are almost always stacked against members of the public, and a series of civil protests across the Western world against police brutality and abuse of power suggest that the added layers of external oversight have yet to deliver the promised outcome. Some elements of democratic policing—such as the use of minimal coercion, respect for human rights, justice, equality, and responsive policing—explicitly relate to how policing services are delivered through the behaviours and decisions of individual police officers. Others—such as independent oversight, accountability, and the rule of law—are directly relevant to the control mechanisms that moderate their discretionary authority. Most existing studies on police oversight, such as those focused on social psychological theory of procedural justice, lack conceptual clarity on these elements. The majority of studies on this topic overlooks the role of institutional design and dynamics in relation to the overarching aim of democratic policing as they primarily focus on individual-level subjective evaluations and the willingness to obey. My dissertation conducts a case study of Ontario, Canada. It takes a qualitative approach using primarily case law, governmental reports, and semi-structured interviews with the oversight officials and other key stakeholders as data sources. I analyze the practices and implications of having heterogeneous external oversight mechanisms within the same regulatory space for democratic policing. I outline several inconsistencies within the democratic policing framework and shortcomings of the police oversight system that relies on a heterogeneous network of arm’s length authorities. I find that both the rules and values enshrined in the oversight system—however all-encompassing and -promising they may sound—permit considerable room for interpretation; and the same logic and formula that failed the previous oversight regime continue to paralyze the new oversight arrangements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».