A comparative oral history study of the learning experiences of World War II and Afghan War survivors
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation presents the findings of a comparative oral history study of twenty-seven learner experiences of education in two complex emergencies—World War II and post-1979 Afghanistan. Built around an oral history methodology, the study contributes to the developing research practice on education in emergency situations. The dissertation begins with a review of the literature on emergency education, which identifies a gap of learner experience expressed in or contributing to the discourse. Each of the case studies describes curriculum experiences in these war environments focusing on learner experiences of school and classroom routine, materials, teachers and teaching methods in both formal and non-formal learning including using primary, secondary, post-secondary, apprenticeship, paid work as learning environments. The analysis within and between the cases brings forth crucial similarities and differences in five analytical categories which arose through the transcripts, but which also match discussion in the existing literature: maintenance, adaptation, resilience, politicization/resistance, and identity. The tensions that arise between the five themes offer an unresolved sense of normalcy and chaos as central to the image of learning in emergencies. The small size of the participant base, while offering a rich opportunity for the gathering of detailed histories, did not lend itself to applying the outcomes rigorously to existing policy and program reports or theoretical treatises. The dissertation therefore concludes with recommendations for expanding the scope of research through the use of oral history in further comparative studies on education in complex emergencies. Recommendations include expanding research on these two case studies, the permanent archiving of recorded oral histories for use by others, more research on learner experience in different cases to build knowledge and further develop the five characteristics, using the outcomes of the research to influence the development of emergency education curriculum theory, education in emergencies policy and program development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,008 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».