Accountability in Children's Development Organizations
Notice bibliographique
Résumé
This study investigates the use of five broad accountability mechanisms by gathering the perceptions of charities involved in the Canadian effort to reduce under-5 mortality abroad. While annual deaths in children under the age of 5 declined from an estimate of over 24.0 million in 1960 to under 8.0 million in 2010, mortality reduction goals have been established and missed for decades. As worldwide economies worsen, the amount of funds available for development assistance can be expected to decrease. This study seeks to determine if having accountability mechanisms is perceived to improve organizational behaviour, results and/or reduce costs. It uses a mixed methods approach including: a literature review to gain an understanding of accountability, effectiveness, development and under-5 mortality; key informant interviews to gain an understanding of funders, charities and development; a survey to gather the information required to answer the research questions; and a multiple-case study to gain a better appreciation of how accountability is used and to gather evidence of survey responses. The study investigates: which accountability mechanisms charities have, why they have them and the associated accountability holders; standards body memberships; the relationship between accountability mechanisms and various organizational characteristics; and the perceived effects of accountability mechanisms on organizational behaviour, results and costs. The survey finds that: charities say that they adopt accountability mechanisms because it is a good management practice that is perceived to improve organizational behaviour and results while not incurring costs in excess of the benefits; charities are more likely to adopt accountability mechanisms due to internal pressures than external pressures; the use of accountability mechanisms increases with organization size; and there is a greater difference in use of accountability mechanisms between small and large charities than there is between medium and large charities. The multiple-case study confirms the survey results. This study fills a gap in the literature by providing a Canadian perspective on the use of accountability mechanisms and the relationships amongst them and their perceived effects on organizational behaviour, results and costs. As economic burdens increase, increased accountability may lead to improved results even with fewer dollars.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».