MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132877600

Teachers' Responses to Educational Research: A Hermeneutic Inquiry

2016· dissertation· W7132877600 sur OpenAlexaff
Sardar Mohi Anwaruddin

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2016
Typedissertation
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWikis in Education and Collaboration
Établissements canadiensVector Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading (process)PraxisInterpretation (philosophy)SituatedHermeneuticsVariety (cybernetics)Face (sociological concept)Data collection
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dissertation explores teachers' responses to educational research. The study is situated in the growing area of inquiry known as knowledge mobilization. The existing literature shows that teachers face a variety of barriers to reading and utilizing educational research, including insufficient institutional support and a lack of time. Other challenges come with research itself. For instance, Denzin and Lincoln (2005) describe a triple crisis of representation, legitimation, and praxis in research. First, it is not possible for the researcher to sufficiently capture the lived experiences of research-participants. Second, the validity of research findings is always contested. Third, it is a challenge to make ethical choices and act upon them. These three crises constitute the conceptual framework for understanding how teachers address them while reading educational research. Twelve in-service language teachers joined a wiki-based discussion forum, whose purpose was to form a community of readers built upon the principles of reader-response criticism. The participants then read a peer-reviewed journal article and exchanged opinions through threaded discussions. These discussions were the first source of data for this study. The second source of data was individual in-depth interviews conducted with the participants at the end of the wiki project. The collection and interpretation of data were guided by Hans-Georg Gadamerâ s philosophical hermeneutics. In this dissertation, I present a number of ways of reading that the participants employed in their interpretations of the research text. Their ways of reading are discussed as a recognitive approach to the crisis of representation, an interpretive-ecological approach to the crisis of legitimation, and an imaginative-ethical approach to the crisis of praxis. Based on the insights gleaned from these ways of reading, I propose that the field of knowledge mobilization take an audience-oriented approach to disseminating and utilizing educational research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,350
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,269
Tête enseignante GPT0,581
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetWikis in Education and CollaborationTravaux en français237 207