Teachers' Responses to Educational Research: A Hermeneutic Inquiry
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation explores teachers' responses to educational research. The study is situated in the growing area of inquiry known as knowledge mobilization. The existing literature shows that teachers face a variety of barriers to reading and utilizing educational research, including insufficient institutional support and a lack of time. Other challenges come with research itself. For instance, Denzin and Lincoln (2005) describe a triple crisis of representation, legitimation, and praxis in research. First, it is not possible for the researcher to sufficiently capture the lived experiences of research-participants. Second, the validity of research findings is always contested. Third, it is a challenge to make ethical choices and act upon them. These three crises constitute the conceptual framework for understanding how teachers address them while reading educational research. Twelve in-service language teachers joined a wiki-based discussion forum, whose purpose was to form a community of readers built upon the principles of reader-response criticism. The participants then read a peer-reviewed journal article and exchanged opinions through threaded discussions. These discussions were the first source of data for this study. The second source of data was individual in-depth interviews conducted with the participants at the end of the wiki project. The collection and interpretation of data were guided by Hans-Georg Gadamerâ s philosophical hermeneutics. In this dissertation, I present a number of ways of reading that the participants employed in their interpretations of the research text. Their ways of reading are discussed as a recognitive approach to the crisis of representation, an interpretive-ecological approach to the crisis of legitimation, and an imaginative-ethical approach to the crisis of praxis. Based on the insights gleaned from these ways of reading, I propose that the field of knowledge mobilization take an audience-oriented approach to disseminating and utilizing educational research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,071 | 0,102 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,047 |
| Communication savante | 0,021 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».