MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7132878060

Taking the "Dis" out of "Disability": How a School's Community of Teachers Works to Empower Students with Disabilities in an Ableist Education System

2014· other· en· W7132878060 sur OpenAlexfundaboutno aff
Laura E. Walkling

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2014
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésAbleismCollegialityMindsetFace (sociological concept)PerceptionQualitative researchSemi-structured interviewIdeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper I investigate the perceptions and lived experiences of four teachers and one administrator working at a secondary school in Canada in which all of the students have been institutionally designated with a " disability." Data was collected for this qualitative study through five semi-structured, face-to-face interviews. As I deconstructed and analyzed the lived experiences of the participants I paid particular attention to their perceptions of what makes this school distinctive; how they as educators develop a sense of community and collegiality in their individual classrooms and the broader school; the issues or challenges they encounter supporting the learning and life chances of students; and the curricular and pedagogical choices they make to ensure their students are challenged and successful. Findings of this study reveal that this school and its community of teachers are a source of insight into the mindset and resulting approach to teaching that educators need to adopt in order to empower students with disabilities with the skills and attitudes necessary to succeed in our ableist society, a society that privileges what has been deemed to be 'normal.' The participants' efforts to empower their students illustrate the challenges educators face in eliminating ableism due to disabling language and an educational system constructed through an ideology of deficit. However, the participants also provide a peak, a flavour, an essence of what is possible when we educate to unconver the potential in our students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,175
Score d'incertitude au seuil0,348

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0430,051
Communication savante0,0190,010
Science ouverte0,0040,013
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Travaux en français237 207→