A Context Evaluation of the OISE Psychology Clinic Adult Psychotherapy Service
Notice bibliographique
Résumé
Program evaluation is considered an important activity for psychology training clinics to conduct on an ongoing basis (American Psychological Association [APA] Education and Training Board, 1967; Stevenson & Norcross, 1987). Program evaluation can provide psychology training clinics with valuable information about the demographics of their stakeholders, the needs of those stakeholders, clinic activities and operations, and the effectiveness of those activities and operations as they relate to clinic goals (e.g., training and service delivery). To date there has not been an attempt to internally evaluate the OISE Psychology Clinic Adult Psychotherapy Service, which oversees the clinic’s training of graduate students in the treatment of adult clients. As a result, the OISE Psychology Clinic Adult Psychotherapy Service could benefit from greater program understanding and the addition of evaluation as an ongoing clinic activity. A context evaluation approach (Fitzpatrick, 2012; Greene, 2005; Stufflebeam, 1968) is used to provide programmatic knowledge and boost evaluation activity. This report uses the first stage of Stufflebeam’s (1968) Context, Input, Process, Product evaluation model to provide the service with detailed information about its stakeholders, activities, and various contextual environments (e.g., its physical environment, social and interpersonal environment, technological environment, etc.), as well the strengths and challenges of those elements. This information is intended to provide the service with greater program knowledge, and, in so doing, strengthen the service. Additionally, the use of the Context, Input, Process, Product model, which can be be iteratively implemented, is intended to provide the Adult Psychotherapy Service with the means for continuing the evaluation process and integrating evaluation into the service’s ongoing activities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».