MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7132880903

Beyond the Frame of Heritage Languages: Recovering Policy Genealogies from the Historical Challenges in the Toronto Board of Education

2024· dissertation· W7132880903 sur OpenAlexafffundabout
Mayo Kawaguchi

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2024
Typedissertation
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésHeritage languageCultural heritageLanguage policyContext (archaeology)Cultural heritage managementGovernment (linguistics)Language planningMulticulturalismNative-language instruction
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada, heritage languages generally indicate “languages other than English and French” within the framework of official bilingualism and multiculturalism (Haque, 2012). Based on a critique of binary thinking behind the term, this study uncovers historical struggles around regulating heritage language education in the Toronto Board of Education from the mid-1970s to the early 1980s. The study draws on data from archive documents from the Board, Ontario Ministry of Education, and other database of historical newspapers. Starting in the 1970s, the Board frequently debated proposals to integrate heritage language learning into elementary schools, even after the Ontario Ministry of Education’s establishment of the Heritage Languages Program in 1977. Adopting governmentality (Foucault, 1991) as a theoretical framework and genealogy as a method (Walters, 2012), I examined how policy actors reconstructed the meanings of heritage languages and heritage language education and used discursive strategies to reform institutional policies. The analysis revealed that “heritage languages” invoked more than linguistic questions. Instead, policy actors’ ethnolinguistic and racial discourses functioned to define heritage languages and identify the need for heritage language education. Consequently, these discourses regulated various historical arguments for reframing heritage languages themselves in the context of school education. The results of this study challenge binary discourses, which help support a better understanding of heritage language and heritage language education policies and prevent reproducing similar struggles in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,274
Score d'incertitude au seuil0,842

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0290,035
Communication savante0,0150,005
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,399 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Même sujetMultilingual Education and Policy→Travaux en français237 207→