Notice bibliographique
Résumé
Classical kinetic theory has been traditionally applied for calculating the rate of evaporation, but recent results have indicated an inconsistency in this theoretical approach. A new method based on Statistical Rate Theory (SRT) for predicting the evaporation rate has been recently proposed. The method has been applied to predict the evaporation rate with surprising results. It is predicted that the evaporation rate is highly sensitive to the vapour-phase pressure. An experimental apparatus has been constructed to study this prediction. It is found that the evaporation rate from half closed capillaries in a container that includes a bulk liquid phase varies as a function of interface position within the capillaries. The interface position variation corresponds to a pressure difference at the interfaces in the order of magnitude of mPa; still, the evaporation rates are measurably different. The accuracy of the SRT expression for predicting the rate of evaporation may be examined by comparing the predicted vapour-phase pressure to that measured. Since the pressure can not be measured directly with an accuracy greater than approximately 3 Pa, a new method to determine the vapour-phase pressure is proposed. The validity of the method is established in two experiments under completely different environments. The vapour-phase pressure determined from this method was then used to examine the predicted pressure from the SRT. The agreement between the two pressures was within 4 mPa which is four orders of magnitude better than has been reported before.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».