Preliminary Results of the Quality of Dying and Death – Revised Global Version (QODD-RGV) Instrument Validation Study
Notice bibliographique
Résumé
The Quality of Dying and Death (QODD) scale, the best validated measure of the construct, is burdensome and lacks generalizability. The Quality of Dying and Death-Revised Global Version (QODD-RGV) was created to address these limitations. This ongoing study presents preliminary psychometric data on the QODD-RGV. Caregivers of deceased patients from participating North American hospices completed the Good Death Inventory-shortened version (GDI, core and optional scores), the FAMCARE scale of family satisfaction with cancer care, and the QODD-RGV. Item-level correlations with QODD-RGV items were found between one or both GDI scores and taking comfort in religion (rs=0.30–0.45), keeping dignity (rs=0.26–0.28), loneliness (rs=-0.27–-0.29), peace with dying (rs=0.27), sadness (rs=-0.25), and feeling of abandonment (rs=-0.25); and between the FAMCARE and having wanted people present at the end of life (rs=0.31), overall experience of dying and death (rs=0.34), and healthcare provider support (rs=0.29) (p≤.046). Validated, the QODD-RGV could evaluate deaths globally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,064 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».