Notice bibliographique
Résumé
The present research examines sexual rejection dynamics in romantic relationships. In particular, this research focuses on 1) identifying the ways people reject their partners for sex, 2) understanding how distinct sexual rejection behaviours predict key relationship outcomes, and 3) assessing individuals’ accuracy in their perceptions of their partner’s sexual rejection behaviours. In Studies 1 and 2, a data-driven approach was used to identify a model of sexual rejection behaviours characterized by four distinct ways people reject a romantic partner’s sexual advances (i.e. reassuring, hostile, assertive, and deflecting). The unique effects of these behaviours for couples’ relationship satisfaction and sexual satisfaction were examined in cross-sectional (Study 3), experimental (Study 4), and daily experience (Study 5) study designs. Across studies, people who engaged in reassuring behaviours were more satisfied, as were their partners. In contrast, people who engaged in hostile behaviours were less satisfied, as were their partners. Mixed findings were found for outcomes associated with assertive and deflecting behaviours. Further, these patterns of findings were largely consistent across gender, relationship length, and sexual frequency. Robust evidence for the positive effects of reassuring rejection behaviours suggests these behaviours may serve an important relational function by helping couples sustain satisfaction in the context of sexual rejection, specifically because they convey responsiveness to a partner. Finally, specific patterns of perceptual accuracy for distinct sexual rejection behaviours were found. Individuals demonstrated low tracking accuracy for their partner’s reassuring and deflecting behaviours, and high tracking accuracy for their partner’s assertive and hostile behaviours. Further, individuals were found to overperceive their partner’s hostile and deflecting behaviours. The collective set of findings provides the first empirical investigation of the specific ways partners decline one another’s advances with the goal of understanding how couples can potentially navigate situations of conflicting sexual interests with greater success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».