Living with Difference: Perspectives of Rural-Dwelling Young Disabled Adults
Notice bibliographique
Résumé
Canada has 6.2 million disabled people, 18.4 percent of whom live in rural and remote areas (Randal & Thurston, 2022). Yet there is a lack of lived experience of rural disability research in Canada. Rurality is important because rural social and organizational structures influence notions of identity (Cairns, 2015), belonging (Mirfin, 2017), and equitable access to resources (Reimer, 2005). Therefore, intersectional disability scholarships have recently begun to focus study in this area (Soldatic & Johnson, 2017). In this study, I apply Yuval-Davis’ (2006, 2015) situated intersectional approach. Her approach is not prescriptive regarding which social divisions (i.e., race, class, and gender) to include in intersectional scholarship (Yuval-Davis, 2006, 2015). In this thesis, I center rurality and disability. I explore how intertwined social divisions (e.g., disability) emerge in rural contexts shaping disabled people’s social position(s), their negotiations of rural inequity and developing subjectivities. Fifteen diverse young disabled participants from the Niagara region in Ontario, Canada, shared their stories of growing up rurally with disability. The socio-cultural context is critical to this study. I interviewed six key stakeholders to understand how Niagara's current interconnected social, political, and economic systems shape local social inequity. Additionally, I completed an integrated analysis of key texts, including municipal, regional, and provincial policies and guidelines, to understand the broader political and economic systems shaping local rural inequity. In my analysis, I suggest ideas of disability/difference(s) influence and are influenced by rural social structures (re)producing views of disability and rural inequity. In particular, rural family status—conceived as a complex intermingling of relational, reputational, and economic dimensions—is emergent in rural Niagara. This view of rural family status is critical to understanding the participants’ negotiations of inequity and developing positive views of disability/difference. Because disabled participants are embedded in local power relations, their positionality and negotiations of disability are multiple and fluid across different time points and rural environments in Niagara. This thesis challenges simplistic and static views of disability and rurality. Emphasizing the heterogeneity of rurality and rural disabled people is fundamental in determining how to support diverse disabled people to live and flourish in rural Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,010 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».