'Staking a Claim': Legal and Illegal Cannabis Markets in Canada
Notice bibliographique
Résumé
This study explores the emergence of the legal medical cannabis market in Canada and examines its impact on the wider medical cannabis market. The growing research investigating entrepreneurship and emerging markets have often failed to consider the identity narratives of the entrepreneurs across legal and illegal spaces and the importance of contextual influences, including wider social and political contexts. Drawing on a case study of cannabis entrepreneurs from illicit Medical Cannabis Dispensaries (MCDs) and legal Licensed Producers (LPs), I use 63 in-depth interviews, fieldwork, and primary and secondary sources, to provide a detailed account of the new industry’s emergence in 2014, which challenged an existing model of medical cannabis access. I explore the emergence of that market on a number of levels. In the first paper, I describe the rich history of medical cannabis access in Canada and the central role of MCDs in that process. By using the policy window framework to analyze two local-level responses to MCDs, I highlight the theoretical utility of using this approach to examine local-level drug policy initiatives and reform. The second paper investigates how MCDs have survived in Canada for two decades without legal or mainstream public support as “corestigmatized” organizations. By looking at the strategies MCDs employ to buffer stigma, share knowledge informally across organizations, and shelter themselves from police enforcement, I demonstrate how, compared to legal core-stigmatized organizations, MCDs must also navigate a host of legal risks because of their illicit status, which is tied to the source of their core stigma. In the third paper, I center on the experiences and narratives of the key players from both MCDs and LPs. I examine how these entrepreneurs understand and respond to the competitive landscape and draw on boundary work to claim jurisdiction over the medical cannabis market. Taken as a whole, I shift attention away from a moral assessment of the good itself (cannabis) and focus on the “practice of trade” (Anteby 2015: 631). I also strive to highlight the complex nature of medical cannabis access in Canada and how wider social, historical and political contexts matter to the landscape as it exists today. Finally, I bring the entrepreneurs’ experiences to the forefront. In particular, MCDs are often dismissed in larger debates because of their illicit status. Important policy implications for non-medical cannabis legalization and drug policy in Canada are also discussed, providing insight into the market and the cultural dynamics which could lead to successful reform and integration of long-standing players.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,005 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».