Honouring Grief Experiences in Life, Death, and the Workplace: A Critical Analysis of Bereavement Accommodation for Workers in Precarious Employment in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Bereavement scholarship predominantly explores psychological aspects of grief, which neglects the role of social, economic, and political factors that shape the space allotted to accommodate these experiences. The current Canadian social context offers minimal space to honour bereavement as a part of the human condition. Aiming to respond to calls for enhancing bereavement care, this dissertation explores bereavement accommodation for workers in precarious employment in Ontario, Canada. Drawing on critical qualitative research and feminist ethics, this study employs policy analysis and in-depth interviews to generate multi-scalar knowledge on the everyday experiences of bereaved workers in precarious employment. I argue that there are discrepancies between how bereavement is represented in the social context and the everyday experiences of bereaved workers. The current representation portrays bereavement as a short-term, workplace disruption, neglecting grief and many forms of practical and emotional labour in bereavement. Participants expressed they were uninformed and unprepared for grief and bereavement labour, and that navigating the current context created tension, stress, exhaustion, isolation, and stigma. I argue we need a collective, ontological reckoning with our sense of autonomy, recognizing and honouring our interdependence in life and death. I argue that bereavement is a neglected public health issue driven by socio-political forces that devalue relationality, stigmatize emotions, and render bereavement an individual responsibility. This thesis makes broad recommendations for a public health approach to bereavement care, including enhancing grief literacy, creating more responsive care pathways and strategies for addressing individual and collective grief, and establishing safeguards for precarious workers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,067 | 0,034 |
| Communication savante | 0,012 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».