MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132884847

Ready for Action! When the Brain Learns, Yet Memory-Guided Behavior Does Not Follow

2023· dissertation· W7132884847 sur OpenAlexaff
Manda Fischer

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2023
Typedissertation
Langue
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory Processes and Influences
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeural correlates of consciousnessObject (grammar)Action (physics)Neural activityALARMElectroencephalographyTemporal lobeAmygdalaBrain activity and meditation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability to use memory for action is critical for everyday life, such as for remembering which alarm signals danger. Although research suggests that memory for past events influences how we respond to events in the present, the magnitude of behavioral benefit varies and can even be absent. How is it that the brain learns, yet the learning does not influence memory-guided action? In this thesis, I show that 1) not all learned memory representations are usable for behavior and 2) those that are usable for behavior are supported by distinct neural mechanisms during retrieval. Study 1 demonstrates that learning and behavioral expression of learning are separable and differentially affected by attention. Studies 2 and 3 provide further evidence that memory-guided behavior is supported by distinct neural substrates. Specifically, Study 1 leveraged high-density electroencephalography (EEG) and revealed a striking brain-behavior dissociation. Learning was observed neurally in two attention conditions. However, only one condition, in which attention was directed to the task-relevant object at learning, led to a memory-guided behavioral benefit at retrieval. Further, these behaviorally accessible memories were accompanied by an implicit neural memory component that correlated with the degree of response preparation, but not with response execution. In Study 2, I conducted a systematic review and a meta-analysis and demonstrated that fronto-parietal attention and control networks are critical for memory-guided behavior. Study 3 empirically validated this working model, using time-frequency source localization. Specifically, I showed that, in addition to fronto-parietal networks, memory-guided behavior is accompanied by anterior temporal lobe activity that scales with the magnitude of behavioral benefit. Together, the results of the presented studies suggest that 1) attention at learning affects memory accessibility and guided behavior at retrieval and 2) accessible memories that guide behavior are supported by distinct temporal and fronto-parietal networks and implicit neural memory that triggers response preparation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,827
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetMemory Processes and InfluencesTravaux en français237 207