MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132884847

Ready for Action! When the Brain Learns, Yet Memory-Guided Behavior Does Not Follow

2023· dissertation· W7132884847 sur OpenAlexaff
Manda Fischer

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2023
Typedissertation
Langue
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory Processes and Influences
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeural correlates of consciousnessObject (grammar)Action (physics)Neural activityALARMElectroencephalographyTemporal lobeAmygdalaBrain activity and meditation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability to use memory for action is critical for everyday life, such as for remembering which alarm signals danger. Although research suggests that memory for past events influences how we respond to events in the present, the magnitude of behavioral benefit varies and can even be absent. How is it that the brain learns, yet the learning does not influence memory-guided action? In this thesis, I show that 1) not all learned memory representations are usable for behavior and 2) those that are usable for behavior are supported by distinct neural mechanisms during retrieval. Study 1 demonstrates that learning and behavioral expression of learning are separable and differentially affected by attention. Studies 2 and 3 provide further evidence that memory-guided behavior is supported by distinct neural substrates. Specifically, Study 1 leveraged high-density electroencephalography (EEG) and revealed a striking brain-behavior dissociation. Learning was observed neurally in two attention conditions. However, only one condition, in which attention was directed to the task-relevant object at learning, led to a memory-guided behavioral benefit at retrieval. Further, these behaviorally accessible memories were accompanied by an implicit neural memory component that correlated with the degree of response preparation, but not with response execution. In Study 2, I conducted a systematic review and a meta-analysis and demonstrated that fronto-parietal attention and control networks are critical for memory-guided behavior. Study 3 empirically validated this working model, using time-frequency source localization. Specifically, I showed that, in addition to fronto-parietal networks, memory-guided behavior is accompanied by anterior temporal lobe activity that scales with the magnitude of behavioral benefit. Together, the results of the presented studies suggest that 1) attention at learning affects memory accessibility and guided behavior at retrieval and 2) accessible memories that guide behavior are supported by distinct temporal and fronto-parietal networks and implicit neural memory that triggers response preparation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetMemory Processes and InfluencesTravaux en français237 207