Act to Control: The Grand General Indian Council, The Department of Indian Affairs, and the Struggle over the Indian Act in Ontario, 1850-1906.
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation examines the development of the Indian Act in nineteenth-century Ontario within the context of Indigenous political response to the law. The Grand General Indian Council of Ontario was a cross-reserve political organization that met every two years after 1870 to review legislation affecting their communities and to urge the government to act on their recommendations. Representing various communities, nations, and legal frameworks, the Council was built on historic alliances between the Anishinaabe and the Haudenosaunee. Over the years, they drew on multiple forms of Indigenous law, as well as put forward a plethora of political strategies including engagement with and accommodation of some parts of the law itself. Understanding the plurality of legal frameworks and political thought put forward by the Council makes clear the diversity in how Indigenous leaders negotiated the shifting tactics of the government in their efforts to entrench control over reserve communities, as well as demonstrates how their political vision never neatly aligned with government goals. This dissertation also examines the changing legal mechanisms developed by the Department of Indian Affairs and the expansion of the Indian Agent system¬–often in relation to resistance– that ultimately undermined even the most accommodationist alternatives put forward by the Council. Each chapter traces one aspect of the Indian Act (or related legislation) that was of particular concern to both the Council and the Department of Indian Affairs: resource regulation, enfranchisement, reserve governance, inheritance, and the role of Indian Agents. I argue that the application of the Indian Act in Ontario can be understood as a series of contestations over local jurisdiction on reserves. These contestations make clear that while the development of the Indian Act has conventionally been understood as a top-down process, with law being passed in Ottawa being directly applied to reserves, this framing overlooks Indigenous political leaders who opposed the law or sought to have it altered to suit their needs, the difficulties that Indian Agents had in imposing the law, and how the law changed in response to these various struggles over local jurisdiction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,017 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».