MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7132885427

Push & Pull: Social determinants of the use of smoking cessation support in Ontario

2017· dissertation· W7132885427 sur OpenAlexaffabout
Sarah Allison Edwards

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2017
Typedissertation
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensPublic Health Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSmoking cessationSocioeconomic statusPsychological interventionTobacco controlPublic healthEthnic groupSocial supportQuit smokingHealth care
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tobacco use continues to undermine the health of the Ontarian population. In addition, socio-economic disparities in smoking rates persist in Ontario, despite public health care and universal tobacco control policies. Public health strategies require a detailed understanding of how people are actually quitting smoking in order to develop appropriate interventions and strategies. This thesis used existing evidence and data from the Ontario Tobacco Survey (OTS) to explore unassisted and assisted quitting. The first manuscript estimated the proportion of adult smokers who report attempting to quit unassisted, without the use of pharmacological and/or behavioural assistance, by systematically reviewing population-based studies. A majority of quit attempts were unassisted; however, across and within countries over time, a trend toward lower prevalence of unassisted quit attempts was identified. The second manuscript estimated the prevalence of unassisted quitting and the reach and pattern of use of assisted methods in Ontario. Unassisted quitting was the dominant method reported (58.8%, 95% CI: 56.0-61.6). For assisted methods, pharmaceutical support was the most common (92.9%, 95% CI: 91.1-94.6). Use of behavioural support either alone (2.5%, 95% CI: 1.5-3.6) or in combination with pharmaceutical support (4.6%, 95% CI: 3.3-5.9) was rare. The third manuscript examined the associations between socioeconomic status (SES) and access to care measures and use of cessation strategies using multinomial regression models. Smokers living in areas with the lowest ethnic concentration were more likely to make an assisted quit attempt compared to unassisted quitting (RR=1.67; 95% CI=1.08-2.60) or making no quit attempt (RR=1.65; 95% CI=1.14-2.41). Smokers who reported visiting a doctor in the previous 6 months were more likely to quit with assistance versus unassisted, whether they were advised (RR=1.96, 95% CI=1.49-2.59) or not advised to quit (OR=1.37, 95% CI=1.04-1.82). Together, these studies make a substantial contribution to understanding how smokers are choosing to quit smoking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,244

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Même sujetSmoking Behavior and Cessation→Travaux en français237 207→