MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132885796

Médiation entre les sciences humaines et les sciences : Gadamer sur la voix intérieure

2016· dissertation· en· W7132885796 sur OpenAlexaff
Andrew Fuyarchuk

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2016
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhenomenology and Existential Philosophy
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesUniversity of Oxford
Mots-clésHermeneuticsDialecticVerstehenMetaphysicsPhenomenology (philosophy)Human scienceRelevance (law)Natural (archaeology)Philosophy of scienceUniversality (dynamical systems)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gadamer is alleged to have conflated knowledge with private languages, which in turn entails adopting anti-thetical attitudes toward inter-subjectively verifiable facts produced by the natural sciences. As a result of this influence, a cultural and institutional divide has developed between the humanities and the sciences at the university. In reply to this assessment of Gadamer’s work, I argue that his philosophical hermeneutics includes a dialectical interplay between two modes of cognition and their corresponding dispositions; the auditory and visual that are typically employed in the humanities and sciences. There is on this basis justification in his hermeneutics for scientific explanations of phenomena. These explanations are undertaken with respect to that in which the universality of hermeneutics is said to consist by Gadamer, the inner word. Contrary to the belief that this “word” belongs to either a metaphysical or mental realm, I draw upon phenomenology and argue that it refers to an inner voice between speakers in the middle voice and is thus amenable to cognitive scientific and evolutionary explanations. While those explanations are developed in relation to contemporary fields of research, e.g., S. Mithen, M. Donald, E. Thompson, the relevance of Gadamer’s dialectic of standpoints to natural science is argued for on the grounds that scientists either presuppose the said dialectic, or require it in order to resolve conundrums generated by their own systems, e.g., E. Wilson, E. Slingerland, B. Bergen, H. Helmholtz. The method employed in the dissertation to defend Gadamer’s relevance to the question of mediating between the two departments of learning is thereby enacted in the interest of clarifying what the inner word is and how it functions to weave harmony between opposing sides of a question. Gadamer’s hermeneutics is thus not responsible for a “post-modern” opposition to the natural sciences. In fact, hermeneutics includes a way of thinking about phenomena that relates different ways of understanding to one another insofar as the speakers are attuned to the inner voice in language.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0080,049
Communication savante0,0140,020
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0070,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetPhenomenology and Existential PhilosophyTravaux en français237 207