MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132887834

A Qualitative Exploration of Coping in Children with Cleft Lip

2025· dissertation· W7132887834 sur OpenAlexaffabout
Eunice Jennifer Lee

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2025
Typedissertation
Langue
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCleft Lip and Palate Research
Établissements canadiensVector Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoping (psychology)Thematic analysisQualitative researchMeaning (existential)PerceptionReflexivity
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clefts that involve the lip or mouth are also referred to as orofacial clefts (OFCs). Despite OFCs being one of the highest reported congenital anomalies in Canada, most current cleft studies are focused on assessing the impact of cleft on children, but often yield mixed results. There are few qualitative studies that highlight the voices of children with cleft. This study explores the perceptions and experiences of 10 to 14-year-olds with cleft lip (CL) related to coping with their condition. Using an Interpretive Description methodology, 14 participants were interviewed to understand how they construct their meaning of coping and perceive challenges and successes. Findings reflect participants’ perspective of living with cleft lip and interactions and experiences that shaped their meaning of coping. Using reflexive thematic analysis, themes identified included (1) constructing their meaning of cleft, (2) assembling their cleft toolbox, and (3) utilizing their cleft to help others. Results show that participants’ meaning of cleft was not limited to the challenges of surgery, treatment, or stigma but included opportunities in their cleft journey such as: playing a proactive role in curating their group of friends, assuming a responsibility to teach others about cleft, navigating the tension of wanting to resemble their typical peers while still being a little bit different. Participants viewed their uniqueness as a strength because it enabled them to showcase their abilities and their personality. Each of their stories represents their unique meaning of cleft and how this meaning came to be through their interactions and experiences with others. Findings provide insight, perspective, and implications for clinicians and researchers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0110,014
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetCleft Lip and Palate ResearchTravaux en français237 207