Educators collaborating across cultures in a computer mediated communications environment
Notice bibliographique
Résumé
This study sought to understand how teachers from different cultures, i.e., Canada and England, learned to collaborate in a computer mediated communications environment. Groups of teachers formed groups through a face-to-face meeting and then worked together in a CMC environment to design common learning experiences for their students. Insights into how the process of collaboration developed in CMC were gained through a qualitative case study in which data were collected through interviews, email dialogue, a survey, and the researcher's journal and field notes. Analysis of the case data showed that: (1) the newly formed groups, working in a CMC environment, worked through a series of group functioning stages, (2) teachers in the Project thought it was important to know the group members well and that face-to-face interaction helped with this, (3) the newly formed groups working in a CMC environment were influenced by the new collaborative relationship as well as the computer technology and therefore required additional time to complete tasks, (4) easy access to computers for emailing was necessary, (5) the groups of teachers collaborating in a CMC environment successfully collaborated to create a product, (6) establishing situations in which groups of teachers collaborate through CMC can effect change in the teaching/learning environment, (7) differences between educational issues and structures imposed on individual group members impacted on group members' ability to collaborate in CMC, and (8) the extent to which cultural diversity manifests itself was unresolved due to the similarities of the English and Canadian cultures. Slight differences in holidays impacted somewhat on the flow of email dialogue. The implication for change endeavours is that collaboration in a CMC environment can be an effective change strategy. Teachers in the two case studies emerged from the Project with confidence in their abilities to collaborate in a CMC environment and to continue to, through this medium, productively create/design learning experiences for their students. Participants found it difficult to work in a CMC environment. Their work demanded careful planning and extensive support.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,006 |
| Communication savante | 0,013 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».