MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132892771

Robustesse des modèles neuronaux pour le traitement automatique de la parole

2025· dissertation· en· W7132892771 sur OpenAlexaboutno aff
Lucas Maison

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2025
Typedissertation
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech Recognition and Synthesis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRobustness (evolution)Training setFocus (optics)Variation (astronomy)Speech processingSpeech technologyStress (linguistics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Automatic Speech Recognition has become a popular tool with numerous applications; it also serves as the enabling technology for other speech tasks such as SLU or AST. In ASR, the speech signal is first uttered by the speaker, transmitted through the environment, before being captured by a recording device and processed by a machine learning model. However, each of those steps can be a source of variability and lead to transcription errors, impacting the system's robustness.In this thesis, we investigate various factors influencing the processing of speech by machines. Specifically, we focus on French pre-trained models fine-tuned for ASR. We begin by presenting our work on accent robustness. Through numerous experiments, we evaluate the resilience of the model to accent variation and explore different ways to close the gaps between accents. Particularly, we examine the effect of accent ratios in the training set. Besides, we introduce CEREALES, a new dataset of Quebec French.Going beyond accents, we are also interested in the impact of demographic variables on ASR performance. Using the Common Voice corpus, we highlight the model's biases and try to reduce them by using voluntarily biased training sets. Finally, the last chapter explores the issue of acoustic robustness using keyword recognition models: we show how ID and OOD performances are correlated and investigate how the training data or input features influence the robustness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,719
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)Même sujetSpeech Recognition and SynthesisTravaux en français237 207