Reconfiguring Asian Theology from the Ground Up: Watchman Nee and John Sung on Scriptural Interpretation
Notice bibliographique
Résumé
“Asian theology”, as a separate category within contemporary theological studies, has proven problematic on several fronts. Among the category’s most significant challenges has been its failure to engage fairly and substantively grassroots Asian Christianity. This failure has perhaps been due, first, to the category’s own conceptual captivity to the Western Enlightenment; and second, to its practitioners’ common unwillingness to take seriously the lived experiences of the ordinary people of God in Asia as a source of theological reflection. This is most clearly seen in “Asian theology’s” engagement—or rather disengagement—with Scripture: contemporary construals of Asian theology tend either to devalue Scriptural authority (for contextual/cultural relevancy) or dismiss the traditional figural reading of Scripture. This dissertation proposes that the theological hermeneutics of Watchman Nee and John Sung provide a rich and complementary set of resources for understanding a grassroots approach to Scripture that is both authentically Asian and faithfully Christian. While Nee and Sung were highly influential leader-preachers in China and Southeast Asia, their names almost never appear in handbooks of Asian theology and biblical interpretation. And while there are some serious recent studies on Nee and Sung’s work, scholarly evaluations of their theology and interpretation of Scripture are scarce, suggesting that either Scripture is not central to their overall theology or there is nothing particularly distinctive in their exegesis worth analyzing. This dissertation aims to address this scholarly lacuna by focusing on Nee and Sung’s interpretive practices, unearthing their cultural, hermeneutical, and theological assumptions, and then detailing their influence on and legacy among contemporary grassroots Christians in China and Indonesia. Ultimately, I suggest that their theology and interpretation of Scripture have had more influence on grassroots Chinese Asian Christians—perhaps even on the majority of Asian Christians—and have greater resonance and relevance for them, than does the work of many contemporary Asian theologians, especially those well-known in the West.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,014 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».