Trends in Resin Composite versus Amalgam Restorations Placed in North American Dental Schools
Notice bibliographique
Résumé
Many surveys have been conducted to determine the approach in teaching posterior composite in dental schools in North America. However, none of these surveys have correlated the numbers of posterior restorations placed by students in North American dental schools’ clinics with their teaching policies. In this thesis, three studies have been conducted to investigate the trends of posterior composites and amalgam restorations placed in North American dental schools. The first study investigated the latest teaching policies of posterior composite placement versus amalgam and determined the actual numbers of posterior composites versus amalgam restorations placed in Canadian dental schools from 2008 to 2018. Results revealed a clear trend toward an increase in posterior composite restorations placement and a decrease in the number of amalgam restorations placed. However, the teaching time assigned for the posterior composite is not aligned with the quantity placed. The second study investigated the latest teaching policies of posterior composite placement versus amalgam and determined the actual numbers of posterior composites versus amalgam restorations placed in U.S. dental schools from 2008 to 2018. Results indicated a definite trend toward an increase in the placement of posterior composite restorations and a decline in the placement of amalgam restorations, suggesting a misalignment between the amount of time assigned to teach each restorative material with the number of posterior restorations placed in U.S. schools’ clinics. The third study compared the trends of posterior resin composites and amalgam restorations placed in Canadian dental schools to their counterpart in U.S. dental schools. Results suggested that Canadian dental schools’ conduct toward posterior resin composite teaching is relatively conservative compared to U.S. dental schools. Furthermore, there was no consensus on posterior resin composite preparation techniques or contraindications among Canadian and U.S. dental schools. Based on the findings of these studies, it is suggested that the time devoted to teaching each restorative material in preclinical courses among North American dental schools should be revised and adjusted. In addition, clear, unified guidelines pertaining to resin composite teaching policies should be readily available among North American dental schools.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».