Teammate support for injured athletes: Assessment and intervention considerations
Notice bibliographique
Résumé
Teammates trained to provide effective support may be well-positioned to help athletes cope with the experience of injury. However, researchers have not developed a scale that measures teammate support specific to the task of rehabilitation from injury and have yet to implement a support intervention involving teammates. Therefore, the aims of the present investigation were two-fold. The first purpose was to develop and assess the psychometric properties of a Teammate Support Following Injury (TSFI) scale. Five experts in the area of psychology of injury and five intercollegiate athletes reviewed the TSFI to establish face validity. Modifications to the initial TSFI resulted in a 26-item scale reflecting five dimensions of rehabilitation-specific social support including instrumental, informational, emotional, motivational, and athletic identity support. Then, 112 (63 male and 49 female) intercollegiate and competitive athletes who had incurred an injury that prevented them from participating in sport/exercise activity for the period of at least one week were asked to complete the TSFI. They also completed measures of emotional response, athletic identity, and perceived support to assess the content validity of the TSFI, and a demographic questionnaire. A principle axis factor analysis with oblique rotation performed on the data resulted in three factors designated as athletic identity, instrumental/rehabilitation, and emotional support. The three subscales of the TSFI had excellent internal reliability and acceptable levels of concurrent validity with a structural support measure. The second purpose was to gain a better understanding of the responses to the TSFI and to assess participants' experiences of support and preferences for a support intervention involving teammates. Six participants who scored in the upper and lower quartiles on the TSFI participated in a personal interview. A directed content analysis revealed that injured athletes may not need practical support from teammates and do not expect teammates to provide information during their recovery. The results also indicated various social processes, contextual factors, potential mediating mechanisms, and outcomes of support important to structuring support interventions. These findings are discussed and recommendations are made for future support interventions that involve teammates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».