Notice bibliographique
Résumé
Despite resistance from historians and literary critics, two narratives continue to hold sway in many accounts of the Protestant state’s rise in sixteenth- and seventeenth-century England. The first, associated with recusant and high Tory nostalgia for a hierarchical Middle Ages, sees the Reformation as the moment when “a rich and comforting consciousness of communal identity” passed away and something more like modern pluralism began to emerge. The second, associated with equally influential Whig narratives of liberation and progress, reverses that story and sees the Reformation in more salutary terms, as the moment when the individual first broke free from the church and became a significant actor on the world stage. This study tells a different story. It looks at the way several writers, including Skelton, Tyndale, Spenser, and Milton, responded to one of their period’s most pressing issues—sectarianism—by positing an “aesthetic community” that binds citizens together not with external laws and institutions, but with a deeper, more internal form of authority that reconciles liberty with community. For these writers, the broad cultural changes brought about by the Reformation, changes that centered on tensions that emerged throughout the sixteenth and seventeenth centuries between the institutional authorities of the church and state, on the one hand, and the individual conscience, on the other, required the deployment of new forms of authority that could unite an increasingly divided populace. Chapters consider Skelton’s invocation of his divinely inspired authority as a poet as a way to defend the Catholic consensus fidelium; Tyndale’s fantasy of a spontaneous, affective consensus that would unite the commonwealth in love; Spenser’s moderate vision of a “provisional” consensus that would acknowledge the fictional nature of all common norms; and Milton’s aesthetics of liberty, which aims to reconcile his countervailing desires for liberty and belonging. The result is not only a prehistory of eighteenth-century aesthetics, particularly as it relates to what Terry Eagleton has called “a dream of reconciliation – of individuals woven into intimate unity with no detriment to their specificity,” but also an account of some of England’s earliest responses to the quintessentially modern problem of pluralism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,061 |
| Communication savante | 0,012 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».