The Thread in the Labyrinth: Entanglements of Legacy, Matter, and Meaning in End-of-Life Care
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation explores the practices of legacy in end-of-life care through an ethnographic study of a community-based hospice in Toronto, Canada. Drawing on interviews with hospice clients, volunteers, staff, healthcare providers, and bereavement industry professionals, alongside observation, the study examines how legacy is made, experienced, and understood by those who are dying and those who care for them. The central research questions ask: What does legacy mean for people who are dying and their carers? How do hospice volunteers shape, and become shaped by, their participation in legacy activities? And how do these practices resist, reinforce, and revise dominant assumptions about death and dying? Guided by agential realism, this dissertation conceptualizes legacy not as a fixed representation of self to be preserved, but as a dynamic, emergent process shaped through intra-actions among people, objects, environments, and histories. Findings are organized through the metaphor of the labyrinth, offering a layered and processual account of how legacy emerges through intra-action, relation, and transformation. In “walking inward”, the analysis begins with an exploration of how legacy takes shape through intra-actions between people and things and the apparatuses through which legacy takes shape. At “the centre”, the focus turns to diffraction and agential cuts, examining how legacy is refracted through multiple perspectives and shaped by institutional and structural boundaries that determine who has access to legacy work and under what conditions. In “walking outward”, the analysis emphasizes entanglement and response-ability, showing how legacy continues through others, especially volunteers who carry forward the traces of those for whom they cared. Across these stages, legacy is revealed not as something fixed or stable, but as a relational phenomenon that emerges most vividly when the self recedes, allowing legacy to take on a life of its own. By reframing legacy in this way, the dissertation challenges representationalist and ego-centric models common in end-of-life care, offering more ethically responsive and materially attuned possibilities for practice and policy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,114 |
| Communication savante | 0,018 | 0,022 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».